Varsói pride

Kis összefoglaló az Euronewson.

Ott mintha egy kicsit javulna a helyzet. A hatóságok már nem tiltják be a menetet, az ellentüntetők pedig nem verik szét... És jövőre Varsóban lesz az EuroPride.

Homofóbia, aktívan

Ahogyan a Népszabadság is beszámolt róla, vasárnap neonácik támadták meg az LMBT fesztivál reklámfilmjét forgató csoportot.

Személyes beszámoló a Labrisz oldalán.

Törvények

A héten:

1. A Parlament új szabályozást fogadott el a gyűlöletbeszéddel kapcsolatban. Eszerint a jövőben gyűlöletbűncselekményként büntethető a lakosság egyes csoportjai, köztük a szexuális kisebbségek elleni erőszak is. A törvényjavaslat letölthető itt. Ugyanakkor személyiségi jogi per kezdeményezhető, ha valaki "nagy nyilvánosság előtt a nemzeti, etnikai hovatartozás, a vallási meggyőződés vagy a szexuális irányultság által meghatározott csoportot sértő, céljában vagy hatásában megalázó vagy félelemkeltő magatartást tanúsít". Ez a tv-javaslat itt olvasható (pdf). Már csak Sólyom Lászlónak kell aláírnia, illetve az Alkotmánybíróságnak nem elmeszelnie.

2. A családon belüli erőszak miatti távoltartási szabályok szigorításáról szóló törvényjavaslatot hétfőn általános vitára alkalmasnak találta az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság. Igaz, az SZDSZ javaslatát az Igazságügyi és Rendészeti Minisztérium felpuhítaná. Viszont "a tárca dolgozik egy olyan szabályozáson is, amellyel az erőszakot észlelőket lehetne számon kérni. Tehát azoknak, akik tapasztalják, hogy egy családban erőszak történik (például védőnő, pedagógus, gyerekorvos), jelezniük kellene ezt a hatóságnak."

Feminista új hullám és vérfarkas spotting

Volt egy beszélgetés csütörtök este a Pallas Páholyban, amit kétféleképpen harangoztak be. Egyrészt a Bozzi-Czene párossal lehetett beszélgetni "Elsikkasztott feminizmus" c. művükről, amiről a Femináriumon már megemlékeztünk röviden és hosszan. (Nem én, mert én nem olvastam a könyvet, bevallom, azóta sem).

Másrészt ugyanazon a helyen és időben alakult meg az "Európai Feminista Kezdeményezés." Erről a Népszabadságban Czene Gábor írt cikket. Igen, ugyanaz a Czene, aki az Elsikkasztott feminizmus egyik társszerzője.

A Népszabadság cikk alapján ígéretesnek tűnik az új szervezet, szerintem is nagyon kéne már egy munkavállalói jogok védelmével és a kapitalizmus kritikájával is foglalkozó feminista szervezet, sok sikert kívánok nekik!

Azt viszont csöndben megkérdezem a Népszabadság vérprofi munkatársaitól, hogy ugyan mi a bús francért nem készítettek képeket az Európai Feminista Kezdeményezés magyarországi csoportjának alakuló összejövetelén, vagy ha készítettek, akkor mért nem azokat használták fel a cikk illusztrációjaként?

A cikk mellett kinyomtatott képen ugyanis vagy a 2007-es vagy a 2006-os "Tizenhat Akciónap a Nemi Alapú Erőszak Ellen" elnevezésű rendezvénysorozat utcai demonstrációjának kezdete látható, ott figyelek a képen én magam is, hehehe. A Néma Tanúk néven ismert piros női sziluetteket pedig a NANE Egyesület készíttette évekkel ezelőtt, és azóta is minden évben legalább kétszer (március 8 és november 25-e körül) az utcára vonulnak velük NANE aktivisták és más, a nemi alapú erőszakkal szemben fellépni kívánó emberek. Akik Czene Gábor szerint keveset hallatják a hangjukat. (Sóhaj.)

HVG cikk: kutatások és írások LMBT, homofóbia, és rokon témákban

Szerintem érdemes elolvasni a cikket, itt van. Persze csak ha bírod a HVG-t...

LMBT, hetero meg a többi

Egy hete gondolkodom rajta, hogy érdemes-e nekifutni ennek a bejegyzésnek. Az LMBT (leszbikus, meleg, biszexuális, transznemű) felvonulás előtt-közben-után ugyanis sokan írtak és beszéltek arról, hogy a felvonulók között vajh az igazi buzik (lmbt emberek) voltak többen, vagy a 'szimpatizánsok'. A szimpatizánsokról ugyan a szerzők/nyilatkozók nem mondták ki egyenesen, de érzékeltették, hogy azok bizony (rendes, átlagos) heterók.

Kétszer még legendás türelmemet is elvesztettem. Először akkor, amikor a Tilos rádió (jó fej) műsorkészítői úgy tervezték meg az általuk kezdeményezett ellen-ellentüntetést, hogy két méterrel az lmbt felvonulás után, attól jól elkülönülve vonuljanak. (Mellékszál: nem sikerült nekik, beleolvadtak a menetbe, és a jó isten, meg az Index fotóriporterei se mondták meg róluk, hogy rendes heterók, akik csak a gyülekezési és szólásszabadságot védik, vagy maguk is mocskos buzik, hehehe).

Másodszor pedig a felvonulást követő hétfő reggel változtam farkassá, amikor a felvonulás egyik főszervezője odanyilatkozott, hogy szerinte a 'szimpatizánsok' (ld fent) voltak többen a menetben. A direkt kérdésre, hogy ezt miből gondolja, azt mondta, hogy ránézésre meg tudta mondani. Amikor pedig ellenpéldát keresve elmentem egy jó kis honlapra (egyenlő jogokat), ott ezt olvastam, heteróknak címezve: "Szóval gyere el, és jelenj meg láthatóan heteroszexuálisként: fogd a partnered kezét, hordj jegygyűrűt."

Ekkor annyira, de annyira szomorú lettem... Mi az, hogy láthatóan heteroszexuális? Visszagondoltam a szombati felvonulásra, ahol két különböző pasival sétáltam (régi barátok), az egyikük egy nővel él, és tudtommal vele is fekszik le, a másikuk pedig pasikkal fekszik le (mesélte a felvonulás után a kocsmában, onnan tudom). Mondanom sem kell, hogy a jelenleg pasikkal lefekvő pasi fogta meg a kezem, a (jelenleg) hetero meg nem. Az, hogy kézen fogva vonultunk egy férfi és egy nő összeállításban, természetesen senkit sem gátolt meg abban, hogy mocskos buzinak hívjon, megdobáljon és leköpködjön minket. Igaz, egyikünk se hord jegygyűrűt...

A dobálás rossz volt, de pompásan illusztrálja, hogy az egész láthatóan hetero/láthatóan buzi kérdésfelvetés értelmetlen. Remélem, hogy benneteket sem érdekel, hogy kivel sétáltam kézen fogva, pusztán azért írtam ide, hogy a téma végtelen unalmasságát és lényegtelenségét érzékeltessem. Bocs.

A magánéleti részletek után itt vannak az általánosságok, amiket röviden így összegezhetünk:

1. Ránézésre senkiről sem lehet megmondani, hogy ki/kik iránt érez (szexuális) vágyat. És ez így van jól!
   
2. Az, hogy egy adott személy ki/kik iránt érez szexuális vágyat, változhat az adott személy élete során, mindenféle irányban (házi feladat: mindenki kérdezze körbe a barátait és ismerőseit).
   
3. Tehát, akár az önmagunk, akár a mások szexuális vágy alapú kategorizálására tett kísérletek optimális esetben is csak az adott időpillanatban lehetnek sikeresek/pontosak.
4. Viszont ez a kategorizálás alkalmas arra, hogy emberek közötti képzeletbeli határvonalat teremtsen , amiről aztán úgy lehet beszélgetni, mintha valós, állandó, mozdíthatatlan határvonal lenne. És innen már csak egy ugrás a "másság" című ostobaság. Ami egyrészt normaként tételezi a heteroszexualitást, hiszen ehhez képest más a más, ugyebár, és amúgy is eufemisztikus, szépelgő és értelmetlen baromság.
5. Tanulság nincs: aki akar, nyilatkozzon a saját szexuális vágyán alapuló identitásáról, de mindenkit megkérek, hogy másokéról inkább ne. Különösen ne ránézésre...

Bár itt és most csak a szexuális vágy alapján nyugvó identitásokról volt szó, de mindenféle identitás alapú kategorizálás és mozgalom (rassz, etnikum, osztály) lehet problematikus. Illetve nem szabad összekeverni a politikai állásfoglalás miatt, 'jobb híján', tudatosan és épp ezért vegyes érzelmekkel felvállalt és a véresen komolyan gondolt identitást. Erről bővebben lásd Judith Butlert (nekem utána kell néznem, hogy hol írja ezt, de szerintem Nira fejből is megmondja).

Ja, és régen az egyenlő jogokat honlapon csak viccből szerepelt a heteróknak szóló menüpont, megmosolyogv, és remélhetőleg elgondolkodtatva azokat, akik rákattintottak. A régi szöveg szerint a heterók ugyanazt tehetik az lmbt emberek egyenlő jogaiért, mint a nem heterók... Nem lehetne visszatenni a régi verziót?

Megvagyunk

Azaz nagyobb sérülések nélkül túléltük a tegnapi LMBT felvonulást. Nagyon szubjektív beszámoló:

Jó volt, hogy

1. sok új ember is eljött.
2. jöttek olyan 'régi' felvonulók, akik már évek óta inkább aludtak, vagy leugrottak a Balatonra a felvonulás helyett, de most megint összekapták magukat.
3. a tavalyinál sokkal rendesebben dolgozott a rendőrség (biztos, hogy nem tökéletesen, de össze se lehetett vetni a tavalyi kelletlenkedéssel).
4. valaki elhozta a szappanbuborék fújó fegyverét, remélem készültek képek, ahol együtt láthatóak az ún. 'ellentüntetők', a rohamrendőrök és a szappanbuborékok.
5. a felvonulókkal szolidaritást vállaló ellen-ellentüntetők, akik a hét elején kezdtek szerveződni, eredeti terveikkel ellentétben együtt vonultak velünk.
6. néhány helyen (Opera, Jókai tér) a tojásdobálók mögött, mellett integettek, mosolyogtak és örülni próbáltak néhányan - mint a régi szép időkben.
7. elég sokat nevettünk a körülöttünk lévőkkel.
   
8. amikor a kisföldalatti kijáratánál álló rohamrendőrnek azt mondtam "Köszönöm", biccentett és mosolygott.
   

Rossz volt, hogy

1. a felvonulás immáron csak 'komoly' politikai demonstráció, és nem buli: gyakorlatilag nem volt zene, nem voltak koncertek, nem lehetett táncolni, ételt, italt kapni, nehéz volt igazán jókedvűnek maradni.
2. nagyon sok tojást dobtak hozzánk, ami önmagában sem jó, de repültek üvegek és kockakövek is.
3. a 'hazát féltő és szerető' úri közönség szétkapta a Hősök terét: kitépett fémrudak, felszedett kövek, stb. Még hetekig fogunk botladozni, pompás.
   
4. néhány kocsma, étterem otthont adott a tojásdobáló bagázsnak: nekem az Oktogonon lévő TGI Friday's és a Benczúr utcai Benczúr Hotel étterme tűnt fel.

Az, hogy több a jó, mint a rossz, ne tévesszen meg senkit: nem volt jó felvonulni, csak nem volt olyan félelmetes, mint tavaly. Összességében szürreális és nyomasztó élmény volt, főleg, ha meggondolom, hogy elvileg mindez azért történt, mert néhány ember nem heteroszexuális...

Molotov-koktélt dobtak éjjel egy melegbárba,

amely a közelgő fesztivált szervező Szivárvány Misszió Alapítvány hivatalos székhelye. Kérdések: szóval akkor most ide jutottunk, hogy szélsőjobboldali csoportosulások homofób támadásokat hajtanak végre -- ez persze immár nem kérdés (sőt, a tavalyi felvonulás és az azt követő melegverések óta nem az); az annál inkább, hogy vajon megmozdítja-e ez a társadalom mozdulásra hajlandó tagjait, kimegy-e az utcára emiatt is annyi ember, mint az emlékezetes Hollán Ernő utcai (fő hangsúlyát tekintve antiszemita) támadás miatt (mondjuk a jövő szombati felvonulásra), és elítélik-e a homofób erőszakot hangsúlyosan politikusok is.

Lévai Katalint megeszik reggelire

Lévai Katalin volt csütörtökön az első politikus, aki a melegfelvonulás betiltását kifogásoló támogató nyilatkozatot adott ki, mindjárt a melegfesztivál megnyitását is bejelentve. Így aztán különösen fontos, mit tesz és mond a felvonulás betiltása ellen. Mindjárt pénteken korán kelt, hogy még madárcsicsergéskor a médiacirkuszba vethesse magát. A mutatvány azonban nem sikerült.

[...] Süveges Gergő: Azt mondta az imént, hogy többszázezres közösségről van szó. Hányan szoktak részt venni ezen a felvonuláson?

Lévai Katalin: Sok ezren, nem tudok pontos számot, nem is lehet tudni, de nagyon sokan, ez egy látványos, sok ezres felvonulás. Nyilván nem mindenki megy el, mert sokan nem is értenek egyet azzal ahogy felvonulnak, ez egy másik kérdés, ízlésbeli különbségek lehetnek, nem erről vitatkozunk, arról vitatkozunk, hogy joguk van és igényük is van sok százezer embernek arra, hogy az identitásukat megmutassák.

Süveges Gergő: Miért érzik elengedhetetlen szükségét, hogy az identitásukat megmutassák?

Lévai Katalin: Gondolja csak végig, hogy milyen volt a megítélése a melegeknek, az elmúlt évtizedekben: volt, amikor betegségnek tartották, volt amikor azt gondolták, hogy ez egy deviancia, még ma is vannak olyan országok, ahol üldözik őket, halálbüntetéssel büntetik néhány afrikai országban a melegeket. De Magyarországon is nagyon komolyan és nagyon sokáig, a mai napig is élnek előítéletek velük szemben és nagyon sokféle diszkriminációnak voltak kitéve. Ez egy új jelenség, nagyon komoly felszabadulást jelent a melegek számára, most már nem kell magukat sem betegnek, sem deviánsnak, sem kirekesztettnek érezniük, hanem vállalhatják önmagukat és ennek nincsenek ilyen negatív következményei, mert hogy van olyan törvényünk, amelyik kimondja, és ez az antidiszkriminációs törvény, amely kimondja azt, hogy nem lehet senkit szexuális orientációja miatt hátrányosan megkülönböztetni.

Süveges Gergő: Tehát akkor ez a felvonulás részben az előítéletek leküzdésére szolgál. Gondolja, hogy a felvonulás eddigi tapasztalatai alapján ez a menet, ez a típusú menet alkalmas arra, hogy az előítéleteket leépítse?

Lévai Katalin: Erről mindig nagyon komoly viták folynak, sokan a melegek közül is ellenzik azt, hogy ilyen nagyon harsány megjelenések legyenek, de ha az egy...

Süveges Gergő: Gondolom, nem véletlen az, hogy a több százezres közösségből, ahogy Ön mondja, ezek szerint egy-két százaléknyian vesznek részt ezen a felvonuláson.

Lévai Katalin: Igen, de gondolja csak meg, ez minden közösség esetében így van. Az emberek többsége nem megy ki az utcára, csak néhányan, akik szeretik magukat megmutatni. Mondom, köztük is vannak viták, lehetnek ízlésbeli viták, mégis az, hogy ott vannak, az fontos.

Süveges Gergő: Önnek mi a véleménye arról, hogy ezek a felvonulások elsősorban, legalábbis külső szemlélő számára inkább provokáló jellegűek, mint a büszkeséget hirdetik.

Lévai Katalin: Valóban, megvan ez az aggályom nekem is, hogy nem biztos, hogy jó, hogy provokálnak. Én a jog eszközeivel szoktam védeni, vagy a jog eszközeivel szoktam kiállni bármilyen kisebbség mellett, és azt mondom, hogy nézzük meg, hogy mit mondanak a jogszabályok. Emberi jogi kérdésnek tekintem ezt a kérdést, és nagyon megértem azt, hogy fontos emberek ezreinek, hogy megjelenjenek és megmutassák magukat, láthatóvá tegyék magukat, mert ott nyeri el egy kisebbség a jogát, az egyenrangúságát, amikor láthatóvá válik. Ez egy hihetetlenül fontos szempont, minden kisebbség számára, hogy megmutassa magát, én egy ilyen közösség vagyok, akik nagyon sokfélék vagyunk. Semelyik kisebbség nem alkot homogén tömeget, vannak köztük olyanok, akik inkább megmutatják magukat, akik inkább szeretik ezeket a látványos megjelenési formákat, nem biztos, hogy ez...

Süveges Gergő: A látványossággal nem is lenne probléma, a provokációval van probléma. Engem személyesen sért, hogy mondjuk rózsaszín ruhában, papnak öltözve, feszületet lóbálva vonulnak fel a homoszexuálisok az Andrássy úton. Én értem, hogy nem lehet mindent jogi kategóriákba gyömöszölni, de vajon Ön, hogyha azt mondja, hogy jogi eszközökkel lép fel a jogaikért, jogi eszközökkel vagy a személyes hitelével, befolyásával nem tud azért is tenni, hogy mások számára, mondjuk a többség számára ez ne legyen provokatív?

Lévai Katalin: Szoktunk ilyen beszélgetéseket folytatni, rendeztem közmeghallgatást melegek számára, szoktam találkozni meleg szervezetekkel éppen azért, hogy ilyen kérdéseket megbeszéljünk. Hallom tőlük is nagyon gyakran, hogy ők sem örülnek annak, hogy exhibicionisták megjelennek, mert sokan attól félnek közülük, hogy ezzel éppen a lényegét veszik el. De ha úgy fogjuk föl, úgy közelítünk hozzá, mint egy népünnepélyhez, mint jópofa heppeninghez, ahogy ez nagyon sok országban...

Süveges Gergő: De azért a jópofaságnak nagyon sok eleme provokatív. Nagyon sokan, akik az Andrássy úton végigsétálnak, vagy ott laknak, a fényképeket vagy a felvételeket látják, azok, hát valljuk be Budapest lakosságának a nagy része, én nem készítettem felmérést, de a nagy része ezt nem jópofának, hanem kifejezetten provokálónak és bántónak érzi.

Lévai Katalin: Így van, és van is egy ilyen szándék, hiszen amikor egy kisebbséget évtizedeken keresztül elnyomnak, akkor amikor előjön, akkor nagyon gyakran provokál. De gondolja csak meg, Ön azt mondja, hogy Önt sérti az, hogy ilyen provokatív módon jelennek meg. Az árpádsáv is nagyon sok embert sért és mégis árpádsávos zászlókkal vonulnak most már nem tudom hány éve emberek és ez a többség számára lehet, hogy nagyon kellemetlen látvány, mégis el kell fogadni. Mindenki mondja el a saját véleményét ezzel kapcsolatban, ez csak elősegít egy normális vitát, ami nagyon jó, mert bekerül abba a diskurzusba ez a kérdés, ami mindenképpen előrevihet minket.

Süveges Gergő: Ennek a normális vitának vajon része-e idén a plakát, amely szerintem különösen bántóra sikeredett. Hogy lehet egy melegfelvonulást két öt-hat éves félmeztelen kisfiúval és egy kislánnyal hirdetni?

Lévai Katalin: Igen. Hát ez nem szerencsés megoldás én szerintem sem.

Süveges Gergő: A megnyitójában, ugye, Ön fogja megnyitni ezt a néhány napot, felvonulást július 2-án, ha jól emlékszem, a megnyitójában vajon fog-e utalni arra, hogy mindamellett, hogy nagyon örülünk annak, hogy a jogaikat érvényesíthetik, azért kötelességeik is vannak.

Lévai Katalin: Mire gondol, milyen kötelességeikre? Természetesen minden állampolgárnak vannak kötelességei.

Süveges Gergő: Hát például arra gondolok, hogy a kisebbségek jogaira nagyon próbálunk odafigyelni, hogy ők érvényesíteni tudják a jogaikat, de azért a többségi társadalommal, amelyben élnek, a többségi társadalommal szemben vannak olyan jellegű kötelességeik is, mint például, hogy ne sértsék mások érzékenységét.

Lévai Katalin: Amikor arról beszélünk, hogy jogok és kötelezettségek, ami nagyon helyes, mert együtt lehet őket csak kezelni, akkor én elsősorban arra gondolok, hogy ugyanolyan állampolgárokról beszélünk, mint bárki más.

Süveges Gergő: Csak másképpen viselkedő állampolgárokról ezen a felvonuláson.

Lévai Katalin: Egy bizonyos vonatkozásukban eltérnek a többségtől, ezért nevezzük őket kisebbségnek, mert valamennyiükre az az egy bizonyos vonatkozás jellemző. Nekem, az én számomra és az ő számukra is teljesen természetes az, hogy kötelezettségeik vannak, ugyanolyan állampolgárok, be kell tartaniuk azokat a normákat, amelyek egy demokráciában betartandó normák. Ezeket ők be is tartják. És hogyha van egyszer egy évben egy ilyen felvonulás, amelyiken lehet, mondom, vitatkozni, hogy most kinek az ízlését sérti, és kinek nem, akkor arról vitatkozzunk. De arról ne vitatkozzunk, hogy joguk van-e ahhoz, hogy megmutassák magukat. Hogy hogyan, az egy vita tárgya lehet.

Süveges Gergő: Provokáció mentes felvonulást kívánok! Köszönjük szépen, hogy a vendégünk volt.

(Napkelte Címnapstory, 2008. június 13. 06:20)

No, nézzük akkor, hogy mit nem mondott el Lévai, amit el kellett volna mondania, és mit mondott el, amit viszont nem kellett volna elmondania.

A résztvevők számánál az első és legfontosabb oka a viszonylag kis részvételnek, hogy a homoszexualitás nyílt vállalása, ami a felvonuláson való részvételből következne sokak számára, akikről azért valamilyen formában már általában sejt valamit a környezetük, még mindig nagyon súlyos kirekesztést, elutasítást von maga után a legtöbb esetben. Arról nem is beszélve, hogy ez a társadalmi elutasítottság éppen tavaly csapott át a felvonulók elleni nyílt fizikai erőszakba. Ezek után a riporter részéről két alkalommal is cinikusan a megfélemlített felvonulók alacsony számáról érdeklődni, Lévai Katalin részéről pedig nem elmondani ezeket az okokat hiba.

Különösen, ha ezek helyett Lévai a felvonulás melegek közötti vitatottságáról kezd el beszélni, kétséget sem hagyva afelől, hogy ez az ellenérzés elsősorban őt érdekli igazán és a saját fenntartásait csomagolja a melegek vitájába. Különben észrevenné, hogy saját maga válaszol magának: "Semelyik kisebbség nem alkot homogén tömeget". Márpedig, ha egy heterogén közegben minden elképzelhető kérdés vitatott, nemcsak a felvonulás létjogosultsága, módja és értelme, de a jogkövetelés létjogosultsága és mértéke is, egészen a minden jogkövetelést és minden felvonulást, valamint a homoszexuális identitást is elutasító álláspontokig, mi értelme azzal érvelni, hogy egy kérdés vitatott? Hiszen ez nem a kérdés, a felvonulás vagy a felvonulás konkrét módjának a sajátossága, hanem azé a kisebbségi közegé, amelyben minden elképzelhető másféle felvonulás is vitatott lenne.

A megmutatkozás igényénél csak a felszabadító belső szükségletről beszél Lévai, ami persze egy fontos ok, azzal együtt, hogy egy olyan nyilvános alkalmat teremtsünk a melegbárok zárt magántere után, amikor a melegek és barátaik vannak többen, elfogadó közeget teremtve; de ugyanilyen fontos az is, hogy másoknak megmutassuk magunkat, és hogy az egyenlő jogainkat követeljük.

Az előítéletek leépítésénél fontos lett volna hangsúlyozni, hogy a felvonulásnak nincs olyan közvetlen célja, még az arra vonatkozó, szerintem átgondolatlan igények megfogalmazása ellenére sem, hogy előítéleteket azon a módon építsen le, hogy az előítéleteknek ellentmondó képet mutatnak magukról a felvonulók. Ellenkezőleg, mivel az ilyen fellépés csak az előítéletek megerősödését eredményezné azáltal, hogy elfogadja és megerősíti viszonyítási pontként az előítéleteket, a cél csakis az lehet, hogy a felvonulók egy olyan sokszínű képet mutassanak magukról, ami minden elképzelhető előítéletnek és társadalmi elvárásnak egyszerre mond ellent. Ennek a módja pedig az, hogy a felvonulás nyitott és befogadó minden vélemény, önkifejezés, öltözködés, megjelenés és önreprezentáció előtt, és zárt minden erkölcs, ízlés, hagyomány, többségi vagy kisebbségi érzékenység érvényesítése előtt. A felvonulás hatását csak a saját megjelenésük és véleménynyilvánításuk befolyásán keresztül alakíthatják a résztvevők, a saját sokszínűségüket adva hozzá a felvonulás sokszínűségéhez.

Ami már tényleg elképesztő, hogy Lévai Katalinak egy szava sincs arra az igényre, hogy a felvonulóknak "kötelességük", hogy ne legyen sértő véleményük. Ha a műsorvezető szerint állampolgári kötelesség, hogy másokat ne sértsünk, akkor először is a melegek jogegyenlőségét kellene megteremteni, ide értve a házasságot, az örökbefogadást, a névviselést és a reprodukciós jogaikat; aztán pedig felhagyni a kirekesztésükkel, megbélyegzésükkel, sértegetésükkel, mindez ugyanis sérti a melegeket. Sérti őket az is, ha egyházak a jogi és hitéleten belüli kirekesztésüket szorgalmazzák nyilvános megszólalásaikban, ha bűnösnek, tisztátalannak, természetellenesnek tartják őket. Engem pedig személyemben sért, ha egy műsorvezető súlyosan homofób, alpári módon vezet egy műsort.

Az ugyanis hazugság, hogy "rózsaszín ruhában, papnak öltözve, feszületet lóbálva vonulnak fel a homoszexuálisok". A tavalyi felvonuláson egy felvonuló vonult fel papi ruhában, rózsaszín bibliával, keresztet lóbálva, a több száz vagy ezer résztvevőből. A többes szám tehát hazugság. Nem tévedés, ugyanis Süveges Gergő módszere, egyetlen homoszexuálisnak tételezett viselkedését kivetíteni a homoszexuálisokra, maga a színtiszta előítéletképzés. Arról az általánosításáról már nem is beszélve, hogy a felvonulók miért lennének "homoszexuálisok"? Ha a politikailag korrekt "meleg" kifejezést használná, annak az értelmezése megengedné valamennyi szexuális kisebbségi megnevezését, de nem, ő a "homoszexuálist" használja, ami kizárja a biszexuális, transzvesztita és transzszexuális értelmezést.

Tisztázzunk valamit: nem tilos papi ruhát felvenni, nem tilos rózsaszín Bibliát a hónunk alá csapni és nem tilos keresztet lóbálni. Mindez bőven belül van a véleménynyilvánítás szabadságán. Senki jogát nem vonja kétségbe, hogy azt gondoljon a papokról, Bibliáról és keresztről, ami neki jólesik. Senki hitének, vallásának a gyakorlását nem akadályozza. Nem hasonlítható össze, nem említhető egy lapon az egyházak azon jogkorlátozó igényével, amely elvitatja a szexuális kisebbségek egyenlő jogait. Az arra vonatkozó igény, hogy a nyilvánosan elhangzó vélemények ne sértsék a keresztény vallású embereket és személy szerint a műsorvezetőt (!), csakis egy keresztény diktatúrában lenne megvalósítható, ahol a keresztény vallás bírálata törvényileg van betiltva. Annak a káros volta, hogy a fesztivált megnyitó politikus semmit sem tud válaszolni egy előítéletes és diktatorikus műsorvezetői igényre, hanem zavarában maga is leexhibicionistázza a felvonulókat, nehezen becsülhető túl.

A végső összeomlás is bekövetkezik mindjárt ezután, amikor a fesztivál plakátjára vonatkozó, racionális érvelésként ki nem bontott műsorvezetői "kritikára", amely így ismét alpárian buzizó és pedofilozó véleménynyilvánításként jelenik meg kérdés helyett, már formálisan sincs semmi mondanivalója Lévai Katalinnak a megtört "igen"-en kívül. A fesztivált megnyitó politikus szerint tehát a felvonulók közé exhibicionisták férkőznek be, akiket csak az árpádsávos zászlót lobogtatókhoz lehet hasonlítani, a fesztivál plakátja pedig sértő és szerencsétlen.

De akkor miért is nyitja meg ezt a fesztivált?

Lévai Katalin nem először ad hangot a felvonulással szembeni ellenérzéseinek a Nap-kelte reggeli adásában, 2003-ban is szinte ugyanígy értett egyet az ugyanilyen elfogult és előítéletes Bánó Andrással. Virág Tamás kifogásolta ezt az akkori Magyar Hírlapban "A rossz tündér" címmel, amely kritikára a fesztivál szervezői válaszoltak emlékezetes módon megvédve a hibázó minisztert. Talán mégis inkább hagyni kellett volna, hogy tanuljon a hibájából.

Meggondolták magukat

Tegnap visszavonták korábbi, az LMBT felvonulást nem engedélyező határozatukat a BRFK illetékesei. Idemásolom a hírt, olyan szép a nyelvezet:

A Szivárvány Misszió Alapítvány képviselője 2008. június 9-én bejelentést tett a Budapesti Rendőr-főkapitányságon, miszerint a szervezet 2008. július 5-én 15 órától felvonulást kíván tartani Budapesten az V., Erzsébet térről indulva a József Attila utca - Andrássy út – Oktogon - Kodály körönd - Dózsa György út – Benczúr utca útvonalon a Felvonulási térig.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság a rendezvény megtartását az 1989. évi III. törvény alapján megtiltotta tekintettel arra, hogy a közlekedés más útvonalon nem biztosítható.

A Budapesti Rendőr-főkapitányság tiltó határozatát 2008. június 12-én visszavonta, tekintettel arra, hogy a gyülekezéshez való jog és a szabad véleménynyilvánításhoz fűződő társadalmi érdek biztosítása prioritást élvez.

A Szivárvány Misszió Alapítvánnyal ismételten megindult egyeztetések lehetőséget biztosítanak a közlekedés forgalomszervezéssel történő zavartalan biztosítására.

Felhívjuk a figyelmet, hogy a fővárosban zajló útépítési és felújítási munkálatok közlekedési nehézségeket okoznak. A Budapesti Rendőr-főkapitányság a bejelentések elbírálása során mérlegelni köteles ezen körülményeket, ezért kérjük, hogy a tervezett rendezvények helyszínének megválasztása során a bejelentő a megváltozott közlekedési helyzetet vegye figyelembe!

A Népszabadság írásából kiderült, hogy Lévai Katalin is támogatja a felvonulókat. Ami igazán rendes tőle, de ne feledjük, hogy tavaly csak néhány száz métert sétált velünk, mert haza kellett mennie vacsorát főzni... :)

Betiltotta az LMBT felvonulást a rendőrség

Itt olvasható az LMBT szervezetek sajtónyilatkozata a rendőrség felháborodást kiváltó tiltására:

"Megdöbbenéssel értesültünk arról, hogy Budapest rendőrfőkapitánya nem engedélyezi a július 5-i Meleg Méltóság Menetet azzal az indokkal, hogy az akadályozza a forgalmat. A rendőrök korábban álló rendezvényt javasoltak a Felvonulási térre.

A menet a tervek szerint szombat délután fog végigvonulni az Andrássy úton, számos korábbi LMBT felvonulás és más felvonulások megszokott helyszínén. Álláspontunk és több éves tapasztalatunk szerint az út felét elfoglaló menet a szombati enyhe forgalomban nem okoz olyan mértékű fennakadást, ami betiltását indokolná. Így a rendőrség érvelése csupán ürügynek tűnik, hogy lengyel és orosz mintára ellehetetlenítse a felvonulást.

A rendőrség azon javaslata, hogy álló rendezvény legyen a belvárosból kieső területen valójában azt eredményezné, hogy a felvonulást elrejtené a nyilvánosság elől, lehetetlenné téve annak egyik célját, az LMBT emberek láthatóvá tételét.

Felszólítjuk Budapest rendőrfőkapitányát, hogy tartózkodjon a gyülekezési törvény önkényes értelmezésétől, amely korlátozza az LMBT emberek és a velük szolidáris tüntetők gyülekezési szabadságát, és vegye tudomásul a tüntetés ismételt bejelentését. Felszólítjuk a rendőrséget, hogy ne a menet betiltásával próbálja megakadályozni a tüntetés ellen várható szélsőjobboldali támadásokat, hanem végezze a munkáját, és védje meg a felvonulókat a várható támadásoktól."

Atlasz LMBT Sportegyesület
Dél-alföldi Meleg Baráti Kör
Együtt Egymásért Kelet-Magyarországon Egyesület
Flamingó Kör
Friss Gondolat Ifjúsági Egyesület
gay.hu szerkesztősége
Háttér Társaság a Melegekért
Labrisz Leszbikus Egyesület
Lambda Budapest Baráti Társaság
Mások szerkesztősége
Na végre! szerkesztősége
Patent Egyesület
pride.hu szerkesztősége
Szimpozion Egyesület
Szivárvány Misszió Alapítvány

Ha csatlakozni kívánsz a tiltakozáshoz, küldj te is tiltakozó emailt a rendőrségnek, itt vannak a részletek: http://www.egyenlojogokat.hu/tiltakozas

Az öngyűlölő buzik esete a fesztivál plakátjával

Már tavaly is kiverte a biztosítékot néhány öngyűlölő buzinál a házasság követelése. A HotBull nevű pornóoldal (!) hirdetett meg ellenállást a jogegyenlőséggel provokáló fesztivál ellen. Az oldalra való belépéskor a következő felhívás fogadta a látogatót:

Ne menj felvonulni idén

Olyan célt kellene ilyen fesztiválon megfogalmazni, melynek reális esélye van. Amivel a meleg társadalom valamennyi tagja azonosulni tudna. Csak még inkább feldühítjük a homofób világot az idei szlogennel.

Nem a holtomiglan a fontos, hanem az együttélésnek az elfogadása. A házasság nem két azonos nemű közötti kapcsolat, hanem a család szent kötelékének pecsétje. Az együtt élésnek az élettársi kapcsolat pontosan tökéletes formája. Annak elfogadtatása, mint házassággal azonos jogok, az egy igazán reális cél, mellyel bárki azonosulni tudna.

Ha egyet értesz ezzel, akkor tartsd magad távol az idei fesztiváltól, hogy ne növekedjen a hazai társadalom ellenszenve a melegek iránt.

Nekik nem tetszett Szetey Gábor előbújása sem, mert a buziság magánügy; az általuk bojkottált felvonulást kísérő erőszak okán a KDNP-t is megszégyenítő relativizálást vágtak le arról, hogy a szervezők és felvonulók is felelősek; majd bocsánatkérésre szólították fel a szervezőket, amiért nem cenzúrázták a felvonulókat.

Később a Gay Bears nevű pornóoldal (!) is csatlakozott hozzájuk, de ők már taktikusabban, megelőző csapást igyekeztek mérni a jogkövetelés rémére, azt kérve, hogy a fesztivál szervezői vonják be a 2008-as téma és szlogen kiválasztásába a különféle pornó-, ismerkedési weboldalak és bárok képviselőit is, hogy az minden melegnek ínyére legyen, ideértve elsősorban a minden politikai követelést visszautasító "normális, hétköznapi" melegeket is. Szerencsére egy semmire sem jó találkozót leszámítva a kezdeményezés még idejében elhalt.

Az ironikus a dologban az, hogy Szetey Gábor maga is osztotta véleményüket, miszerint a buzikat törvényi szinten kell elkülöníteni; és nem azért, mert nem látott pillanatnyi politikai esélyt a házasságra, hanem mert a melegházasság szerinte sérti azokat, akik a házasságot szentségnek tartják. Velük együtt maga is kifogásolhatónak vélte a felvonulást, amelyen nem vett részt. Álláspontját idézem, mert nem közismert:

Verebes István: Én nem voltam ilyen fesztiválon, egyébként, tulajdonképpen nem mond ellent semmi annak, hogy ne vegyek részt egy ilyenen, éppen a dolog társadalmi üzenete miatt. De azért, bizonyos ízlésbéli kifogásaim azért, amit látok a televízióban, lehet, hogy csak azt mutatják, ott azért, abban volnának, hát hogy mondjam, kifogásaim.

Szetey Gábor: Szerintem fontos erről beszélni, megmondom miért. Jól láthatóan ebben a kérdésben két világ létezik. Az egyik világ, ahol ezek a bizonyos színpompás, hatalmas felvonulások vannak, ha kell, több millió emberrel

Verebes István: Azt jelenti, hogy ez a kirakata a dolognak?

Szetey Gábor: ...van egy másik világ, ahol pedig helyenként politikai tiltással, véres acsarkodással, rendőri közbeavatkozással zajlik. A helyzet az az, hogy mi szerintem a két világ között vagyunk. Hozzáteszem, meggyőződésem, hogy Magyarország egy társadalmilag elfogadóbb, toleránsabb és nyugatibb ország, mint gondolnánk. Ebbe a világba azért az is beletartozik, hogy az érintett embereknek, a melegek és barátaiknak a túlnyomó többsége, különös tekintettel azokra, akiknek van félnivalójuk, van vesztenivalójuk, van egzisztenciájuk, van pozíciójuk és sorolhatnám, nyilvánvalóan ők lesznek azok, akik nem mennek el. Tisztelem azokat, akik elmennek, de ettől függetlenül, ennek megfelelően nagyobb a valószínűsége annak, hogy olyan dolgok történnek, amelyek egyébként most is történtek, amelyeket egyébként nem feltétlenül tartok helyénvalónak, hozzátéve, hogy bizonyos reakciók lehetséges, hogy annak köszönhetően történtek, hogy...

Verebes István: Megint csak azt mondom színházi emberként, ha Ön most egy nőies ruhában jön ide be, olyan sállal és úgy, ahogy ábrázolni szokták közhelyesen, klisészerűen a homoszexuálisokat, egy filmben vagy egy színházban, amit egyébként én nem szeretek, mert azt gondolom, hogy nem ez a lényege,

Szetey Gábor: Ez így van.

Verebes István: ...hanem a lelkület a lényeg, és én pedig ezzel szemben azt játszanám, hogy én egy heteroszexuális vagyok, egy olyan macsó vagyok, hogy a nőket én aztán... akkor mind a ketten irritálnánk,

Szetey Gábor: Ez igaz.

Verebes István: ...Ön irritálna engem, én irritálnám Önt, mert valamit tüntetőleg mutatnánk, amihez egyébként senkinek semmi köze.

Szetey Gábor: Egyetértek vele, és én csak azt gondolom, hogy még egyszer, most is voltak olyan... én is láttam olyan képeket, ami nekem sem tetszett. Csak azt mondom, hogy ennek mi az oka. Az egyik oka az az, hogy... még egyszer, becsülve az embereket, nagyrészt olyanok tudnak erre eljönni, akiknek nincs vesztenivalójuk, nincs félnivalójuk, másrészt pedig azért azt se felejtsük el, hogy tudomásom szerint két órán keresztül azt üvöltötték a fülükbe, amit üvöltöttek a fülükbe.

(MTV, Napkelte, 2007. július 14. 07:18)

Csak ő politikusként volt öngyűlölő, ámde nyíltan buzi, és ez minden véleményegyezés ellenére is elviselhetetlennek bizonyult a "politikai követelésektől és személyektől mentes" buzik számára. Akik ugyanolyanok, ha meg mégsem, akkor diszkréten.



Tehát ilyen előzmények után, idén természetesen már az "Egy család vagyunk" jelmondat nyilvánossá válása után azonnal megindult az áskálódás a fesztivál ellen. Nyitotta a sort a Gay Bears május 13-án, különösebb mondanivaló nélkül, a jogkövetelést kifogásolva; következett a TrollH nevű blogger május 29-én, talán csak a "Nem azt mondom, lehet extrémen kinézni, de ne gusztustalanul..." örökbecsűvel megtoldva Gay Bears mondanivalójának hiányát; AdamT pedig az öngyűlölő melegek után a szokásos heteró értetlenkedést adta elő, május 30.

A pedofilozó plakátgyalázást a témára rácuppant Gay Bears kezdte június 1-jén 22:21-kor, először közölve a plakátot (nyilván, a budapestpride.hu után, ahol 10:53-kor tették elérhetővé) ; őt követte Gus június 3-án; az igazi áttörés azonban 5-én következett be, amikor egy velvet blog és a plakátokra vonatkozó véleményeknek helyet adó blog után ráharapott a pedofília témájára a közismert uszító portál is, a rájuk jellemző alpári és ökölrázó stílusban.

A második, kislányos plakátot június 6-án 13:01-kor tették közzé a budapestpride.hu-n, melyről San értesítette a pride.hu közönségét a "Felvonulni vagy nem? Meleg és Leszbikus Fesztivál" topikban 15:14-kor. Innen kezdve már nem volt megállás, csak percek kérdése volt a botrányt szimatoló média bevétele, a Magyar Nemzet 13:54-kor, a Hírszerző 14:10-kor közölte a hírt; ezután a Velvet és újra a Magyar Nemzet következett, már kidolgozott, részletes cikkekkel. Végül a Népszabadság Lapzsemléje is beadta a derekát, a Hírszerzőt és a közismert uszító portált idézve.

A színvonal persze más kérdés, rejtély, hogy a Velvet miért egy bulvár cicababát, Steiner Kristófot kérdezett messze legnagyobb terjedelemben az esetről, aki saját bevallása szerint még életében nem vonult fel, tehát köze nincs a felvonulásra buzdító plakáthoz. Gondolom, viccesnek találták, ahogy egy hidrogénszőke, összeönbarnítozott, cicanadrágos buzifiú megrója a többi cicanadrágos buzifiút, amiért maskarában parádéznak. A Mások pedig, a fesztivál plakátját bojkottáló véleményével elérkezett dicstelen működésének mélypontjához, bebizonyítva, hogy nem véletlenül szűnt meg a magazin nyomtatott kiadása. Nem kár érte.

Az állami gyermekmentő tündér sem tétlenkedett sokáig, benyomta a vészvillogót és iziben nyilatkozni kezdett, hiszen kit érdekel, hogy a plakátokon szereplő gyermekek szülei megfelelő tájékoztatást kaptak a felvételek céljáról és felhasználásáról, és ennek ismeretében adták beleegyezésüket. Forgó Györgyné "nagyon csodálkozna azon, ha ez az eset elkerülné Szabó Máté ombudsman figyelmét". Nos, ezen én is csodálkoznék, miután Szabó Máté, az állampolgári jogok országgyűlési biztosa azzal a nyilvánvaló hazugsággal utasította vissza a Szociális és Munkaügyi Minisztérium klubtermében június 6-án Progress - Együtt az egyenlőségért! program 6., "A szexuális irányultság alapján történő hátrányos megkülönböztetés elleni fellépés lehetőségei" címmel megrendezett szemináriumára szóló meghívását, hogy hivatalához az elmúlt tizenkét évben még nem érkezett ebben a témában panasz. Kivéve persze, hogy 2008. januárjában érkezett hivatalához panasz a témában, melyet 1716/P/2007-5. számú állásfoglalásában úgy összegzett, hogy "Ön beadvánnyal fordult az adatvédelmi biztoshoz, melyben a véradást megelőző szűrés során kitöltendő adatlapnak a leendő donor esetleges múltbéli homoszexuális kapcsolatára vonatkozó kérdését kifogásolta".

Mivel úgy tűnik, ez nem mindenki számára egyértelmű, ideírom, hogy a plakátok jók. Nagyon jók. Köszönet érte a BBDO reklámügynökségnek. (Két utolsó plakát, az első kettő összehasonlításként mutat külföldi reklámokat gyerekekkel.)

LMBT fesztivál 2008.

Biztos lesz majd még a fesztiválról szó, de addig is érdemes megnézni ezt a honlapot:
http://egyenlojogokat.hu
és csatlakozni a rendőri védelmet követelő petícióhoz:
http://www.gopetition.com/online/19811.html